ศ.ดร. ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ อดีตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ชวนวิเคราะห์ 4 ประเด็นสำคัญในคดี “ทรูไอดี” ฟ้อง “พิรงรอง” โดยมองว่าบริษัทเอกชนรายดังกล่าว “ทำเรื่องที่ผิดให้ดูว่าถูก” ซึ่งอยากให้เป็นกรณีศึกษาของ ทนายความ ผู้ที่จะเป็นผู้ตัดสินคดีในอนาคต เพื่อการไต่สวน ชั่งน้ำหนักพยานให้สมดุล จากข้อท็จจริงที่ปรากฎ
1. ทรูไอดี เอา content จากผู้รับอนุญาตไปโฆษณา (กฎห้ามทำ) เมื่อไม่ได้เป็นผู้รับอนุญาต จึงตักเตือนไม่ได้ ซึ่งก็ไม่มีการบังคับใดๆ ออกมาเลย แต่บริษัทเอกชนอ้างว่าการมีคำเตือนไปที่ผู้รับอนุญาตเป็นการบังคับ
2.การที่บริษัทเอกชนอ้างว่าการแจ้งเช่นนั้นทำให้ตนเสียหาย แต่ความเสียหายนั้นไม่ใช่การกระทำของ อ.พิรงรอง แท้จริงเป็นเพราะการที่ลูกค้าลังเลที่จะใช้บริการ ก็เนื่องจากเอกชนรายดังกล่าวแอบแฝงโฆษณาและไม่ได้เป็นผู้รับอนุญาต จึงทำให้ลูกค้าที่เป็นผู้รับอนุญาตคิดว่าตนอาจทำผิดกฎ (ความเสียหายจึงเกิดจากการที่ทรู ไม่ได้เป็นผู้รับอนุญาต) และทรูทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจเอง ลูกค้าจึงลังเล ซึ่งไม่เกี่ยวกับหนังสือที่แจ้งว่าไปยังทรูไม่ใช่ผู้รับอนุญาตและการแทรกโฆษณานั้นเป็นความจริง
3.พิรงรอง เร่งให้ส่งความเห็นอนุฯ ให้ สำนักงานฯ ออกหนังสือเตือนผู้รับใบอนุญาตว่า ทรูไม่ได้รับใบอนุญาตเอาเนื้อหาไปโฆษณา หากเจ้าของคอนเทนต์ใดให้เผยแพร่ไป อาจผิด กฎ ข้อกำหนด (การตักเตือนก็ทำ ระหว่าง สำนักงาน กับผู้รับใบอนุญาตไม่ใช่การกระทำผิด) อีกทั้ง การมีหนังสือไปยังผู้รับใบอนุญาต ว่ามีการร้องเรียนดังกล่าว ไม่ว่าจะในหรือนอกหน้าที่ ไม่ใช่การปฏิบัติโดยมิชอบใดๆเลย
4.การที่ทรูฟ้อง ครั้งนี้เป็นการใช้ขั้นตอนทางกฎหมาย วางรูปแบบ และเบื้องต้นอาจชนะ ยุติเจ้าหน้าที่ได้ แต่มีผลทำให้เจ้าของคอนเทนต์อาจไม่พอใจ ไม่เชื่อมั่นหรือไม่ จากการที่ตนไม่เข้าระบบ เป็นความเสียหายเกิดที่อาจเกิดจากตัวเอง แต่เรื่องดูเหมือนว่าเป็นความผิดจากการกระทำของ อ.พิรงรอง ที่ให้ออกหนังสือ และอ้างว่าไม่มีบันทึก ทั้งๆ คนทำบันทึกไม่ครบ เมื่อ อ.พิรงรอง ท้วงว่าให้บันทึกให้ครบก็ กล่าวหาว่าเป็นการสั่งการ กดดัน ให้ทำแล้วเป็น เอกสารเท็จ ทั้งที่ อนุฯ รับรองการแก้ไขบันทึกนั้นแล้ว
ท้ายนี้ หากบริษัทเอกชนที่ฟ้องร้องแสดงตนว่า แม้บริการ OTT ยังไม่มีกฎระเบียบเฉพาะ แต่เมื่อตนมีการรวมช่องรายการของคนอื่น มาออกอากาศฟรีๆ ด้วย ไม่ใช่ pure OTT ก็น่าจะยืดอกเล่นบทพระเอกมาขอรับใบอนุญาตเป็นต้นแบบที่ดี จะได้ผลบวกมากกว่า เพราะข้อเท็จจริง ที่เลี่ยงไม่ได้ คือ เมื่อทุกอย่างถูกต้องเป็นความจริง จะเป็นการกระทำอันผิดกฎหมายได้อย่างไร?
การที่หน่วยงานกำกับดูแลเตือนให้คนทำตามกฎระเบียบ เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายได้อย่างไร ?
